第1897期總裁有話赫然拷問：“監獄，離你有多遠？”這對于少數手握大小財權又有人格、人品缺陷的主來說，的確是一聲震耳的警鐘。他們客觀上具備犯罪條件，主觀上易生犯罪心理，時刻處在犯罪高風險地帶。

其實，犯罪的主客觀條件一經成熟，犯罪便水到渠成已然開始了。為什么還能逍遙在監獄外面呢？一是因為犯罪尤其經濟犯罪有個量變過程，觸及法律底線才產生質變。二是因為犯罪也有個暴露過程，即便大大突破法律底線，在未被發現或偵破前照樣可以道貌岸然的。對這兩種情況的人，大喝一聲：“監獄，離你有多遠？” 簡直太恰如其分不過了！其震懾作用或可制止犯罪、或可敦促自首。

但是，絕大多數人是不具備犯罪的主客觀條件的，是在遠離法律底線的廣大范圍內生活、工作、活動的。如果發問：“監獄，離你有多遠？” 似有些風馬牛不相及，回答者也許笑笑：沒去過；電影上見過；也可以去參觀見識一下云云。

監獄也許離我們太遠，但人格、品德卻時刻伴隨身邊，像立于陽光下無以擺脫的影子。而恰恰這人品卻與監獄的距離不無關系。守有基本人品，一般就會消除主觀犯罪條件，自然離監獄就會遠一些；倘若人品有缺陷，就容易滋生犯罪心理，一旦客觀條件允許，犯罪便很容易既成事實。所以，從主觀的人品角度出發也須時刻敲響警鐘：“監獄，離你有多遠？” 警示和勸誡人品有問題者：雖說江山易改、本性難移，還是要保持一定克制，切莫恣意妄為、觸及或突破法律底線；在道德與法交互重疊的區間玩火，不啻自焚！

所以，正常的家長、老師、領導都會十分重視人品的教育和引導，從道德基礎上斬斷與監獄的聯系或疏遠與監獄的距離，這幾乎是一種本能的無法抑制的愛。“昔孟母，擇鄰處，子不學，斷機杼”就是典型的例子。對這種愛的反叛無疑是需要問一問“監獄，離你有多遠？”的。

至于為推翻反動統治、革新腐朽道德而誓“把牢底坐穿”，或因冤假錯案被迫害而“身陷囹圄”等，屬于罪與非罪的法律評判或罪行真偽判別，其人品另當別論。那些囚在反動監獄中愿“地下的烈火將我連這活棺材一齊燒掉”而“在烈火與熱血中得到永生”的革命先烈們具有最崇高的人品！冤獄囚徒自也不乏剛正不阿之輩！在他們驚天地、泣鬼神的人品辭海里不是監獄離你有多遠，而是離燒掉活棺材有多遠？或離正義的平反昭雪有多遠？

而人民政權立法的國家監獄代表人民、維護正義，是燒掉白公館、渣滓洞等活棺材的鳳凰涅磐。只有在守住人品底線的無愧與自信中，才不至于在“監獄，離你有多遠？”的震撼拷問下竊生絲毫的惶恐與不安！

當然一旦權力腐敗、是非顛倒、黑白混淆，人品也就狗屁不如了。比如常說的“莫伸手，伸手必被抓”符合事實嗎？有多少人品卑劣的無恥之輩們伸手一輩子了，盆滿缽盈，作威作福，欺壓老實人，誰抓？抓誰？《監獄，離你有多遠？》只能拷問和震懾善良的人們：在強勢的壓迫與剝削中、在陰險的陷害與謔弄里、在邪惡的誘惑與脅迫下，還能守住孤獨的正派和奄奄一息的純情嗎？

  （潤華供稿）