博學與多才經常“住在一起”，關系就容易模糊起來，往往被誤認為是“兩口子”,似乎一博學就多才、一多才就博學。其實二者只是相通，并不相同。

比較字面含義：

——博學，指知識淵博、學問深厚；

——多才，指智慧廣遠、能力高強。

比較成長途徑：

——博學，偏賴于教育、書籍、至情、思考和研究；

——多才，偏承于天資、情趣、悟性、勤奮和實踐。

比較表現內容：

——博學，是對知識占有量的度量；

——多才，是對智慧發揮面的度量。

比較擇業方向：

——博學，因知之甚廣，堪作學問；

——多才，因無所不通，當干事業。

顯非“兩口子”。所以博學不一定多才，多才也不一定就博學。但二者又是相通的，一旦條件成熟，大有親密如“小三”的可能，于是集博學與多才于一身的“多配偶”精英也會層出不窮。

有的論起外貿理論博學得做客教授，一套一套地無懈可擊，可就是業務做不上去！也有的默默無聞，寫個總結、發個言都受罪，但業務連年突飛猛進，做得驚世駭俗！業務宿將們只顯多才而隱博學，以致當年傳安老總斷言：做業務本科學歷足夠了，不必研究生。恐怕也是擔心太博學了往往不屑操作而痛失多才。

早年孫業清老總在招聘員工時似乎也有類似傾向，對那些伶牙俐齒、口若懸河、滿腹經綸、博學泛濫的靚男美女不大感興趣，勸其往宣傳文化等事業部門去發展；而把一些老打老實的、甚至答話都不甚利落的可造之才圈進入圍名單。事實勝于雄辯地成功證明：輕工歷代英雄俱，孫總當年慧眼識！

企業嘛，畢竟不是文化部門、研究院所，用人需求不一樣。企業需要的是實干家、不是學問家；因為企業多半是務實操作而非務虛探討；因此僅僅博學不大能派上用場，多才堪是亟需。

學歷、專業，是選人用人的基本前提，但不是全部前提。學歷、專業只能說明博學，不能說明多才。而企業需要博學轉化為多才！只有靠實踐歷練，才有可能但也未必到達多才的彼岸。僅憑博學就盲目懷才不遇，實在混淆了博學和多才的內涵。安知“行行出狀元”，始自博學寡用磨一劍，成于多才匯聚情獨鐘！

（潤華供稿）