據(jù)說，什么都知道，不會上當；什么都不知道，也不會上當；而只有“當你知道一點的時候”，最容易上當、受騙。

假設(shè)“知之甚深、或一無所知比較安全；而一知半解比較危險”的判斷可以成立的話，實證舉例也當不會太少：

——比如，6年以上駕齡和不會駕駛在用車安全方面大體是可以兩相媲美的，而1—3年駕齡“知道一點的時候”則正值“碰撞期”。

——再比如，在業(yè)務(wù)風(fēng)險案例中，“老江湖”不大在其列，“新手上路”也不占比例，而“知道一點”的“小諸葛”們卻占盡風(fēng)頭。

——又比如，日軍戰(zhàn)敗后，大佐以下“知道一點”天皇的低級軍官們剖腹自殺毫不猶豫，而熟知天皇的高級將領(lǐng)和遠離天皇的普通士兵們則束手就擒。

——還比如，在加蓋公章時，對循規(guī)蹈矩的“老稈子”或按部就班的“新面孔”盡可放心，而對“知道一點”自以為是的“橫二代”們則務(wù)必肅以警惕。

——更比如，所謂“淹死會水的，打死會拳的”，大約指的也是“會”得不多、不精、只是“知道一點”的。

………

聯(lián)想到戰(zhàn)略討論也是如此，深知公司歷史、現(xiàn)實、全局、大勢者自然言之灼灼，不知公司所以然者也會謹言慎語，唯有“知道一點”的振振有詞往往不免有些擾亂視聽！

說到戰(zhàn)略，更需要“知之甚深”；與其“知道一點”，還真不如“不知道”的好——至少“不知道”不會胡咧。據(jù)說下圍棋，考慮一步是戰(zhàn)機，考慮五步是戰(zhàn)術(shù)，考慮十步是戰(zhàn)略。戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略相差“五步”之遙，自然不在一個量級。

就說打仗吧，蔣介石軍校出生，絕對內(nèi)行；毛澤東一介書生，理當外行。如果玩一對一持槍格斗的單兵動作，毛顯然難居上風(fēng)；如果玩小股部隊對抗的戰(zhàn)術(shù)機動，蔣或許還不失勉勝幾個回合；然而指揮大兵團戰(zhàn)役乃至全國戰(zhàn)爭、已然上升到戰(zhàn)略層面，“中正劍”就遠不是“文房四寶”的對手了。何也？“功夫在詩外”嘛！“考慮十步”已經(jīng)不再拘泥于棋術(shù)本身了。比起毛的淵博恢弘，蔣實在是僅僅“知道一點”，怎么可能“三個月徹底消滅共軍”而不潰縮臺灣呢？

愛因斯坦曾經(jīng)說過一段莫名其妙、令人費解的話：“當所有的人都知道這個問題根本無法解決的時候，此時恰恰來了一個對此完全不了解的人，這個人就會是創(chuàng)造奇跡的天才。”

為什么當所有“都知道”的人束手無策時，要期盼“完全不了解的人”而不是“知道一點”的人來“天才”地打破僵局呢？沒有“都知道”的思維局限？有可能跳出“都知道”的羈絆和窠臼？搞不懂愛老是怎么想的……

（潤華供稿）